Wpływ wynagrodzenia za wyniki w zakresie jakości opieki podstawowej w Anglii ad 6

Drugim wyjaśnieniem jest to, że kiedy osiągnięto początkowe zyski, późniejsze zdobycze były trudniejsze do osiągnięcia. Trzecie wytłumaczenie jest takie, że struktura systemu wynagradzania za wyniki nie nagrodziła dalszej poprawy po osiągnięciu celów. Wyjaśnienie to potwierdza fakt, że praktyki rodzinne w naszym badaniu zyskały średnio 96,9% dostępnych punktów płatności o jakości klinicznej w 2005 r. I 97,8% w 2007 r. (Które były podobne do średnich zysków odpowiednio 97,1% i 97,5%). , w przypadku wszystkich praktyk rodzinnych w Anglii12,13) – to znaczy, nie było motywacji finansowej do dalszej poprawy. Czwarte wyjaśnienie jest takie, że lekarze rodzinni mieli wystarczające dochody i mieli niewielką osobistą motywację do dalszego poprawiania wyników i dochodów (hipoteza docelowego dochodu); wyjaśnienie to byłoby spójne z zyskiem netto od 30 do 40% w przychodach lekarzy rodzinnych z okresu 2002-2003 do okresu 2005-2006. Nasze dane nie mogą służyć do ustalenia względnej wartości tych wyjaśnień. Jednak negocjatorzy rządowi w Anglii wydają się popierać trzecie wyjaśnienie (zbyt wielu lekarzy, którzy osiągają maksymalne lub prawie maksymalne płatności za jakość opieki). Zmiany systemu wynagradzania za wyniki w 2006 r. Wprowadziły wyższe progi dla maksymalnych płatności o jakości klinicznej i szerszy zakres wskaźników (patrz Dodatek dodatkowy).
Badanie to sugeruje, że ciągłość opieki spadła po wprowadzeniu wynagrodzenia za wyniki. Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że praktyki koncentrowały się na osiągnięciu celów szybkiego dostępu, w których dostęp do lekarza w praktyce w ciągu 48 godzin był powiązany z zachętami, ale dostęp do konkretnego lekarza nie był, 15 utrudniając pacjentom zobaczenie własnego lekarza . Może to być niezamierzony i przewrotny efekt systemu i stanowi problem, ponieważ ciągłość jest aspektem praktyki rodzinnej, którą pacjenci cenią16. Innym wyjaśnieniem jest wzrost liczby praktyk, a wiele praktyk wprowadziło kliniki prowadzone przez pielęgniarki do zarządzania indywidualnymi chorobami przewlekłymi. Chociaż może to być ważnym elementem poprawy jakości opieki, może to utrudnić osiągnięcie ciągłości opieki.
Inne badania sugerują, że zachęty finansowe powodują niewielką poprawę jakości.17,18 Nasze dane sugerują, że system wynagrodzeń za wyniki w Anglii osiągnął cele poprawy jakości, ale tempo poprawy nie zostało utrzymane po osiągnięciu tych celów. . Mogą wystąpić niezamierzone konsekwencje dla aspektów opieki innych niż badane, na które mogą wpływać różnice w szczegółach operacyjnych pozornie podobnych programów motywacyjnych.19 Nieprzewidzianą korzyścią programu w Anglii było zmniejszenie nierówności socjodemograficznych w dostarczaniu opieka zdrowotna.20
Nasze badanie ma kilka ograniczeń. Po pierwsze, system wynagradzania za wyniki został wprowadzony w całym Zjednoczonym Królestwie, co uniemożliwia kontrolowaną próbę i wykorzystanie przerwanych szeregów czasowych najlepszej dostępnej metody oceny. Jedyna inna analiza szeregów czasowych dotycząca jakości opieki podstawowej w Anglii sugeruje, że wynagrodzenie za wyniki ma skromniejszy skutek niż ten sugerowany przez nasze wyniki.21 Po drugie, ponieważ praktyki obserwowano tylko w dwóch punktach czasowych przed wprowadzeniem wynagrodzenia dla wydajności nie możemy powiedzieć, czy tempo poprawy już przyspieszyło w wyniku wcześniejszych, ale wciąż trwających inicjatyw
[przypisy: ropniak pęcherzyka żółciowego, rezonans gdynia, informacja o lekach telefon ]

Powiązane tematy z artykułem: informacja o lekach telefon rezonans gdynia ropniak pęcherzyka żółciowego