Ujawnienie genotypu APOE dla ryzyka choroby Alzheimera cd

90-minutowa, półsynchroniczna sesja grupowa, którą prowadził doradca genetyczny, opisała ograniczenia testów APOE, brak korzyści medycznych z takich badań i format przekazywania informacji o ryzyku. Wszyscy badani później spotkali się indywidualnie z doradcą genetycznym w celu pobrania próbek krwi, które zostały wysłane do Athena Diagnostics w celu określenia genotypu APOE. Osobnicy byli następnie losowo przydzielani do otrzymywania wyników genotypowania (grupa ujawniająca) lub do nieotrzymywania wyników (grupa nieujawniania). Osobnikom w grupie nieujawniającej pokazano osobno dwie karty: jedną pokazującą częstość występowania choroby Alzheimera w populacji ogólnej w zależności od wieku, a drugą wykazującą częstość występowania choroby u krewnych pierwszego stopnia pacjentów z chorobą Alzheimera. 29 Osobnikom w grupie z ujawnieniem pokazano te same krzywe z dodatkową linią dla ich specyficznego dla genotypu ryzyka (ryc. w dodatkowym dodatku). Otrzymali oni również łączne ryzyko zachorowania na całe życie w wieku 85 lat. Osobnikom poinformowano o genotypie APOE i otrzymali pisemne raporty o ich łącznym ryzyku zachorowania i zagrożeniu pozostałym incydentem29. Mierniki rezultatu
Najważniejszymi pierwotnymi wynikami były zmiany w objawach lękowych i depresyjnych pacjentów, mierzone odpowiednio przez BAI i CES-D. Wstępnie wyznaczony wynik drugorzędny był zaburzeniem związanym z testem, mierzonym za pomocą IES.
Podaliśmy BAI i CES-D przed randomizacją i 6 tygodni, 6 miesięcy i rok po ujawnieniu lub nieujawnieniu ryzyka. Podajemy IES na 6 tygodni, 6 miesięcy i rok. Pierwsza analiza porównała dwie randomizowane grupy. W analizie wtórnej porównywano podgrupę pacjentów w grupie osób, u których uzyskano informacje, że posiadają one co najmniej jeden allel .4, co wiąże się ze zwiększonym ryzykiem choroby Alzheimera (podgrupa .4-dodatnia), z podgrupą poinformowano, że nie posiadają allelu .4 (podgrupa .4-ujemna) lub grupy bez ujawnienia.
Monitorowanie bezpieczeństwa
W trakcie badania doradcy genetyczni monitorowali wszystkie przedmioty pod kątem niekorzystnych efektów psychologicznych. Stworzyliśmy niezależną zewnętrzną komisję ds. Etyki i bezpieczeństwa, aby przejrzeć protokół, monitorować postępy badań i ustanowić kryteria zgłaszania zdarzeń niepożądanych na forum instytucji w każdym miejscu. Na przykład osoby, których wyniki BAI lub CES-D były więcej niż 16 lub zwiększone o więcej niż 15 punktów, zostały natychmiast przesłuchane, w razie potrzeby. Przewodniczący komisji ds. Etyki i bezpieczeństwa dokonał corocznego przeglądu wyników, aby sprawdzić niekorzystne lub nieprzewidziane zdarzenia.
Analiza statystyczna
Zastosowaliśmy dwustronne t-testy lub testy chi-kwadrat do porównania podstawowych zmiennych pomiędzy dwiema początkowymi grupami randomizacji (grupa ujawnienia i grupa nieujawniania) oraz między grupą nieujawniającą a podgrupami .4-dodatnimi i .4-ujemnymi. Porównaliśmy odsetek wycofań z badania wśród grup. Wstępnie analizowane analizy pierwotne porównywały wyniki BAI i CES-D w grupie ujawnienia z wynikami w grupie bez ujawnienia i zawierały dane z wszystkich punktów czasowych, z wykorzystaniem analizy podłużnej modeli efektów mieszanych, skorygowanych o wiek, płeć, lat nauki, czasu i wyjściowego wyniku końcowego (jeśli dostępne)
[przypisy: ropniak pęcherzyka żółciowego, tętno dziwaczne, ośrodek terapii uzależnień warszawa ]

Powiązane tematy z artykułem: ośrodek terapii uzależnień warszawa ropniak pęcherzyka żółciowego tętno dziwaczne