Ujawnienie genotypu APOE dla ryzyka choroby Alzheimera ad 6

Niższe ogólne wyniki BAI były związane z niższymi wyjściowymi wynikami BAI (P <0,001), a także z samodzielnym odesłaniem do badania (P = 0,002). Niższe ogólne wyniki CES-D były związane z niższymi wyjściowymi wartościami CES-D (P <0,001), z młodszym wiekiem przy wystąpieniu objawów choroby Alzheimera u rodziców (P = 0,003) oraz z samodzielnym odesłaniem (P = 0,008 ). Niższe ogólne wyniki IES były związane z płcią męską (P = 0,01). Żadne inne współzmienne nie były znacząco powiązane z wynikiem. Osoby z grupy .4-dodatniej były bardziej prawdopodobne niż osoby z grupy nieujawniającej lub podgrupa .4-negatywna, aby zgłaszać wysokie postrzegane ryzyko i ogólny negatywny efekt poznania swojego genotypu (Tabela w Dodatku Uzupełniającym). To odkrycie sugeruje, że badani z grupy .4-pozytywnej rozumieli informacje, które otrzymywali w odniesieniu do ryzyka i że mieli pewne negatywne uczucia co do otrzymywania ich wyników. Niemniej jednak osoby z podgrupy .4 były nie mniej prawdopodobne niż osoby z grupy .4-ujemnej, które twierdzą, że zostaną poddane testom ponownie.
Rozkłady zmian w wynikach były podobne w obu podgrupach ujawnienia i w całej grupie ujawnień we wszystkich punktach czasowych (ryc. 3 w dodatkowym dodatku). Wyniki punktowe, w połączeniu z wcześniej określonymi kryteriami bezpieczeństwa, spowodowały ocenę niekorzystnych efektów psychologicznych u 13 osób: 3 w grupie bez ujawnienia, 4 w podgrupie .4-negatywnej i 6 w grupie z dodatnim wynikiem .4 (4 z genotypem .3 / .4 i 2 z genotypem .4 / .4). Żaden z badanych nie przypisywał ich stanu psychicznego do zaniepokojenia ujawnieniem, ale zamiast tego cytował osobiste wydarzenia lub doświadczenia, takie jak choroba rodzinna i stres związany z pracą, które nie były związane z badaniem.
Dyskusja
Osobnicy, którzy zostali losowo przydzieleni do poddania się ocenie ryzyka poprzez ujawnienie APOE, nie mieli większego lęku, depresji lub problemów związanych z testem niż ci, którym przypisano poddanie się ocenie ryzyka bez ujawnienia APOE. Równoważność post hoc w obrębie 5 punktów wykazano we wszystkich wizytach w czasie dla wszystkich wyników, z wyjątkiem 6-miesięcznego punktu czasowego dla wyniku wtórnego wyniku IES, który wykazał tendencję do mniejszego dystresu w grupie ujawniającej.
Osoby, które nauczyły się, że są .4-dodatnie, a tym samym są narażone na zwiększone ryzyko choroby Alzheimera, nie wykazywały więcej niepokoju, depresji lub cierpienia związanego z testem niż osoby, które nie nauczyły się swojego genotypu, chociaż ścisłej równoważności nie można wykazać w przypadku trudności związanych z testem. po 6 tygodniach, co częściowo odzwierciedlało przejściowy stres związany z testami wśród osób z wynikiem .4 w tym punkcie czasowym. Porównanie osób w podgrupie .4-dodatniej z grupą w podgrupie .4-ujemnej wykazało istotne, ale nie mające znaczenia klinicznego, różnice w trudnościach związanych z testem, wywołane zmniejszeniem dystresu u osób z .4-ujemną po 6 miesiącach i 12 miesiącach. Zmiana wyniku IES od wartości wyjściowej do 6 tygodni różniła się również istotnie między podgrupą .4-dodatnią a podgrupą .4-ujemną, którą częściowo przypisaliśmy wzrostowi dystresu w grupie .4-dodatniej
[więcej w: ośrodek terapii uzależnień warszawa, akademia dietetyki wrocław, psychiatra poznań ]

Powiązane tematy z artykułem: akademia dietetyki wrocław informacja o lekach telefon ośrodek terapii uzależnień warszawa