Ujawnienie genotypu APOE dla ryzyka choroby Alzheimera ad 5

Zaprojektowaliśmy wstępnie zdefiniowane analizy, aby umożliwić wykrycie znaczących różnic i nie obserwując żadnego z nich, następnie przeprowadziliśmy analizę post hoc dla równoważności przez zbadanie 95% przedziałów ufności. Wszystkie przedziały ufności wykluczały różnicę 5 punktów lub więcej dla wyników zarówno dla BAI (w granicach 3 punktów), jak i dla CES-D (w granicach 2 punktów). Wyniki po ujawnieniu na BAI i CES-D były silnie związane z odpowiednimi punktami odniesienia dla tych miar (P <0,001 dla obu porównań). Tabela 3. Tabela 3. Pomiary lęku, depresji i stresu związanego z testami w grupie nieujawniającej oraz w dwóch podgrupach ujawniających o znanym statusie .4 APOE. Tabela 4. Tabela 4. Różnice w pomiarze lęku, depresji i stresu związanego z testami w grupie nieujawniającej i dwóch podgrupach ujawniających o znanym statusie .4 APOE. Nie było istotnych różnic między grupą bez ujawnienia a dwiema podgrupami ujawnienia (.4-dodatnie i .4-ujemne) w ogólnym modelu BAI lub CES-D w dowolnym punkcie czasowym (tabela 3 i tabela 4), przy czym wszystkie 95 % przedziałów ufności z wyłączeniem różnicy 5 punktów lub więcej. Nie zaobserwowaliśmy istotnych różnic między grupą nieujawniania a grupą .4-dodatnią w czasie przy użyciu modelu podłużnego lub w dowolnym punkcie czasowym. Skorygowane środki były bardzo podobne do nieskorygowanych środków. (Tabele pokazują tylko dostosowane środki, surowe środki są pokazane na Rys. 2 w Uzupełniającym dodatku.)
Skorygowane średnie wyniki IES dla grup ujawniających i nieujawniających nie różniły się istotnie w żadnym punkcie czasowym ani w czasie (6,9 w grupie ujawnienia i 7,5 w grupie bez ujawnienia, P = 0,61). Wszystkie 95% przedziały ufności wykluczały istotną klinicznie różnicę 5 punktów lub więcej, z wyjątkiem wyników po 6 miesiącach, które wykazywały tendencję do mniejszego dystresu w grupie ujawniającej. Skorygowane wyniki IES w podgrupie .4-ujemnej były niższe niż w grupie bez ujawnienia po 6 miesiącach (P = 0,01), z podobną tendencją w czasie (P = 0,09) (Tabela 4). Porównanie wyników IES z grupy .4-ujemnej z wynikami z grupy .4-dodatniej wykazało istotne różnice w czasie (4,8 w grupie z ujemnym wynikiem .4 vs. 8,5 w grupie z dodatnim wynikiem .4, P = 0,01) i po 6 tygodniach (P = 0,02) i 6 miesięcy (P = 0,01), z marginalnie znaczącą różnicą po 12 miesiącach (P = 0,06).
W przypadku IES nie można było wykazać równoważności z 5 punktami z 95% pewnością w dowolnym punkcie czasowym dla porównań między grupą nieujawniania a podgrupą .4-negatywną lub między podgrupą .4-dodatnią a podgrupą .4-negatywną. Porównanie grupy nieujawniania z podgrupą .4-dodatnią nie wykazało znaczących różnic w czasie ani w żadnym punkcie czasowym. Różnicę 5 punktów można było wykluczyć z 95% pewnością na 6 miesięcy, 12 miesięcy i w czasie, ale nie na 6 tygodni, kiedy wyniki dla niebezpieczeństw były wyższe w podgrupie .4-dodatniej. Wyniki wszystkich analiz zamiaru leczenia były podobne do wyników analiz, które obejmowały tylko te podmioty, dla których dostępne były wyniki punktowe we wszystkich punktach czasowych (dane niepokazane).
Nie było znaczących zmian w naszych ustaleniach po dostosowaniu do rasy, lat edukacji, stanu cywilnego, miejsca badania, źródła skierowania, historii rodziny, statusu opiekuna lub średniego wieku chorego rodzica na początku choroby
[hasła pokrewne: badanie kału cena, lekarz rodzinny września, pestka moreli gorzkiej ]

Powiązane tematy z artykułem: badanie kału cena lekarz rodzinny września pestka moreli gorzkiej