Badania porównawczo-efektywne – konsekwencje raportu Federalnej Rady Koordynacyjnej cd

Ponieważ Rada przewiduje, że AHRQ, NIH i VA będą nadal odgrywać ważną rolę w tych podstawowych działaniach CER, finansowanie Sekretarza prawdopodobnie skupi się na lukach w ich portfelach. Ekspansja CER lub badania ukierunkowane na pacjenta ma co najmniej trzy główne implikacje. Po pierwsze, wyniki takich badań będą lepiej informować o szerokiej gamie decyzji dotyczących opieki zdrowotnej. Po drugie, rezerwa ARRA na CER stanowi znaczącą inwestycję w jeden z kroków translacyjnych zmierzających do poprawy jakości i wartości opieki zdrowotnej dla wszystkich.4. Badania w zakresie usług zdrowotnych, których CER jest tylko częścią, zostały oszacowane jako stanowiące 1,5% całkowitych wydatków na badania biomedyczne i 0,1% całkowitych wydatków USA na opiekę zdrowotną5, ale finansowanie ARRA może odzwierciedlać tendencję do zwiększania inwestycji w te translacyjne elementy budujące w celu poprawy zdrowia. Ta inwestycja stwarza potencjał do szkolenia nowej kadry naukowców, ożywienia obecnych naukowców i poprawy wyników zdrowotnych.
Po trzecie, CER może stymulować innowacje o wysokiej wartości i umożliwiać praktykę bardziej spersonalizowanej medycyny w oparciu o podgrupy pacjentów. Celem randomizowanych badań skuteczności jest często udowodnienie, że leczenie jest lepsze niż placebo. Ale ważniejsze pytania mogą dotyczyć tego, czy interwencja jest lepsza niż inne dostępne interwencje dla konkretnych populacji i czy potrafimy zidentyfikować podgrupy pacjentów, którzy najbardziej skorzystają (lub będą najbardziej narażeni na krzywdę) na konkretne interwencje. CER musi skupić się na informowaniu o trosce o osoby, które często są wykluczone z badań (np. Osoby z wieloma chorobami przewlekłymi) i identyfikujące podgrupy pacjentów (np. Osoby starsze, rasy i mniejszości etniczne lub osoby o określonym wskaźniku genetycznym), których odpowiedź do danej terapii lub interwencji mogą być inne niż w przypadku przeciętnego pacjenta w badaniu.
Ta wyjątkowa okazja do zainwestowania w główny komponent infrastruktury naukowej w celu poprawy świadczenia usług zdrowotnych będzie niezbędna do stworzenia systemu opieki zdrowotnej, który zapewni niedrogą, wysokiej jakości opiekę dla wszystkich Amerykanów. Lekarze i pacjenci zasługują na najlepsze, skoncentrowane na pacjencie, dowody na to, co działa, aby Amerykanie mogli otrzymać opiekę o najwyższej jakości i uzyskać najlepsze możliwe wyniki.
Kryteria progów i priorytetów określone przez Federalną Radę Koordynacyjną ds. Porównawczych Badań Efektywności. *
Kryteria minimalnego progu dla projektów (muszą być spełnione dla projektu, który należy rozważyć)
. Włączenie do ustawowych limitów ARRA i definicji CER przyjętej przez Radę
. Potencjał do podejmowania decyzji przez pacjentów, klinicystów lub innych interesariuszy
. Reagowanie na wyrażone potrzeby pacjentów, klinicystów lub innych interesariuszy
. Wykonalność tematu badawczego
Kryteria priorytetów dla naukowo uzasadnionych badań i inwestycji
. Potencjalny wpływ (np. Występowanie stanu, obciążenie chorobowe, zmienność wyników, koszty)
. Potencjał do oceny skuteczności porównawczej różnych populacji i angażowania społeczności w badania
. Rozwiązywanie niepewności w społecznościach klinicznych i zdrowia publicznego w zakresie decyzji dotyczących zarządzania i zmienności w praktyce
. Zajęcie się problemem lub luką, która prawdopodobnie nie zostanie rozwiązana za pośrednictwem innych organizacji
. Potencjał do efektu multiplikatywnego (np ., kładąc fundament pod przyszłe CER, takie jak infrastruktura danych i rozwój metod i szkoleń lub generowanie dodatkowych inwestycji poza rządem)

* ARRA oznacza amerykańską Ustawę o Odzysku i Reinwestycji oraz badania porównawczo-skuteczności CER.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Poglądy wyrażone w tym artykule są poglądami autorów i nie reprezentują oficjalnej polityki DHHS lub AHRQ.
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Cała Federalna Rada Koordynacyjna i pracownicy biorący udział w raporcie Rady to Peter Delaney, Ezekiel Emanuel, Jesse Goodman, Garth Graham, Anne Haddix, Deborah Hopson, David Hunt, Michael Kilpatrick, Joel Kupersmith, Michael Marge, Elizabeth Nabel, James Scanlon, Neera Tanden, Tom Valuck, Cecilia Rivera Casale, Kelley Brix, Margaret Cary, Rosaly Correa-de-Araujo, Elisabeth Handley, Lynn Hudson, Michael Millman, Kate Goodrich, Lauren Hunt, John Poelman, Daria Steigman, Caroline Taplin i Jordan VanLare.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0905631) został opublikowany 30 czerwca 2009 r. O godz.
Author Affiliations
Z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej, Waszyngton, DC (PHC, CC); Cincinnati Children s Hospital Medical Center, Cincinnati (PHC); oraz Agencja ds. Badań i Jakości w Ochronie Zdrowia, Rockville, MD (CC).

[podobne: psycholog lublin, wdrożenia magento, Kabiny Sanitarne ]

Powiązane tematy z artykułem: Kabiny Sanitarne psycholog lublin wdrożenia magento